COMUNICADO Frente Cívico “Somos Mayoría” Sobre el auto de la Audiencia Provincial de Palma del 7 de noviembre de 2014 en el “Caso Nóos”

COMUNICADO Frente Cívico “Somos Mayoría”
Sobre el auto de la Audiencia Provincial de Palma del 7 de noviembre de 2014 en el “Caso Nóos”

El Frente Cívico “Somos Mayoría” (FCSM), a través del grupo de juristas y profesionales del derecho que conforman el Frente Cívico Jurídico, a leído con sumo interés el auto de la Sala Segunda de la Audiencia Provincial de Palma, que resuelve los recursos presentados contra el auto del juez Castro.
En primer lugar, consideramos necesario remarcar que los acontecimientos y las resoluciones confirman lo oportuno de la decisión de Frente Cívico de intervenir en el “Caso Nóos”, motivada por el afán de contribuir a la defensa del estado de derecho y la igualdad ante la ley. Desgraciadamente, la actuación conjunta de la otra acusación y del fiscal nos llevó fuera del procedimiento, al conseguir que la Audiencia Provincial de Palma nos colocase en una posición procesal virtualmente inoperante.
Sin embargo, es ahora la propia Audiencia la que en su resolución del pasado jueves reconoce en el procedimiento hechos realmente curiosos, aunque ya no podamos decir de ellos que sean sorprendentes. El tribunal deja constancia, al rechazar parte de las tesis del fiscal Pedro Horrach en el recurso de apelación contra el auto del juez Castro, la coincidencia entre las sostenidas por éste y las de la defensa de la hermana del Rey, Cristina de Borbón. La Audiencia insiste en la incoherencia de la interposición por la Fiscalía del recurso de apelación que se resolvía, contra el auto de pase a procedimiento abreviado, cuando se trata de una facultad para la que estarían legitimados sólo las defensa, llegando a comparar su actitud con la de la Abogacía del Estado, que se limitó a manifestar que no acusaría a la hermana del Rey.
Tras este auto, la Audiencia deja la pelota del futuro procesal de Cristina de Borbón en el tejado del Juez Castro recordando la posibilidad, que no obligación ya que es facultativa, de la aplicación a su caso de la llamada doctrina Botín, que le permitiría librarse de ser juzgada por la acusación que se mantiene, de delito fiscal, al sólo estar siendo sostenida esa posición por una acusación popular, ya que tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado han hecho rechazado dirigir acusación contra ella.
Entendemos que este auto refuerza nuestra denuncia de que, por parte del entramado jurídico empeñado en el sostenimiento del régimen agonizante, se han desplegado todos los medios posibles para proteger el futuro jurídico de la hermana del Rey. Hacienda hace dejación de la persecución de delitos fiscales, la Fiscalía y la Abogacía del Estado renuncian en el caso particular de esta persona al cumplimiento de sus funciones, asumiendo la fiscalía funciones de defensa de una encausada. Todos los acontecimientos evidencian que la gastadísima letanía de la “justicia igual para todos” a que se recurre desde las más altas instancias del poder, el gobierno y la corona, sólo tiene eco en los medios de comunicación más lacayos y cortesanos, puesto que aceptar estas tesis es arrastrar los restos de su precario prestigio por el fango de la indignidad.
Como tantas veces antes, nos reafirmamos en la confianza que mantenemos en la fuerza, el rigor y el tesón del Juez instructor, José Castro, sabedores de que el testimonio de honestidad y valentía de un verdadero servidor público nos ha de servir de guía en la interminable lucha contra la desigualdad y la injusticia.

Anuncios